L’assemblée Générale Ordinaire de l’association nationale EDVO, aura lieu le 15 avril 2026
à 19h00 à la salle des fêtes, Place de la Division LECLERC,  95360 Montmagny,
à proximité du siège social de l’Association Nationale E.D.V.O.

Pour le Conseil d’administration, Le Président Jean-Paul BRUNEAU.
Invitation et pouvoir (si nécessaire) en pièces jointes :
Cliquez sur le lien suivant
Invitation_AG_EDVO_2026

C’est au fil d’une conversation que Guy a entendu parler pour la première fois du CNPERT, lu la lettre de Jean Costentin et s’est intéressé au combat que nous menons. Nos rencontres fréquentes, l’amitié partagée de nos deux épouses, la volonté de Guy de développer une action au service de la communauté ont fait la suite, un projet qui, validé par le bureau d’alors, est devenu une réalité. On ne louera jamais assez la patience et la ténacité de notre ami qui, chaque matin, rejoignait son ordinateur pour ne le quitter qu’à de rares moments, précision de Nicole, sa charmante épouse. Epluchant les nouvelles quotidiennes, relevant de façon systématique tout ce qui concerne drogue, conduite addictive,   addictions, narcotrafic, il a fait le tour de l’actualité, nous apportant une source continue et précieuse d’informations. Celles-ci sont d’autant plus utiles qu’elles nous ont appris le rôle néfaste de certains media, l’indulgence sinon le laxisme des pouvoirs publics devant la montée des conduites addictives, l’absence de sanctions et, pire encore, le manque d’information des plus jeunes Ce fut pour plusieurs d’entre nous un motif puissant de proposer des séances d’information dans des établissements scolaires, des associations, des clubs… 

Le savoir-faire de l’ancien publicitaire a  façonné le blog pour le rendre facile et agréable d’accès. Des messages brefs attirant l’attention, renvoyant à des textes plus complets ; une proposition d’évaluer l’information comme on le fait pour les grands cuisiniers ; un courrier des lecteurs : le site est devenu une bibliothèque de référence, probablement pas suffisamment exploitée par nos lecteurs, mais combien utile aux adhérents. La publication de la lettre du CNPERT y apporte les derniers travaux des spécialistes et complète l’actualité scientifique et médicale.

L’ensemble forme aujourd’hui un tremplin sur lequel de jeunes talents qui ont rejoint récemment le CNPERT  vont pouvoir exposer de nouvelles idées, en s’appuyant sur une base solide à laquelle Guy va  continuer de travailler. Le Dr Joëlle Gaudeffroy-Guilhot, qui lui succède, l’a bien compris en  lui proposant le rôle d’éditeur, soit la possibilité d’inscrire sur le blog toute nouvelle intéressante, comme avant, tout en le déchargeant des tâches administratives.

Notre ami Guy, devenu un acteur incontournable de notre action dans la lutte contre les méfaits des drogues, n’a jamais accepté de rétribution. Convaincu, désintéressé, il a été une chance pour le CNPERT et à ce  titre, nous lui devons toute notre reconnaissance. Nous souhaitons à Joëlle une longue carrière au service de notre cause, la remercions vivement d’avoir accepté la relève et l’assurons de tout notre soutien.

La question n’est pas seulement sanitaire ou pénale. Elle est anthropologique et politique.
L’erreur fondatrice : croire qu’on protège en relâchant.
La dépénalisation de l’usage des drogues est aujourd’hui présentée comme une réforme moderne, pragmatique et humaniste.
Elle serait une adaptation lucide à une réalité sociale que l’interdit ne parvient plus à contenir.
Mais derrière ce discours se cache une question beaucoup plus profonde : qu’est-ce qu’une société accepte encore de considérer comme destructeur pour l’homme?
Car une civilisation ne se définit pas seulement par les libertés qu’elle accorde.
Elle se définit aussi par les limites qu’elle juge nécessaires pour protéger l’individu contre ce qui peut l’asservir.
Or la dépénalisation repose sur une idée séduisante : relâcher l’interdit permettrait d’apaiser les usages et d’affaiblir les trafics.
-> Cette idée repose pourtant sur un double contresens : économique et anthropologique.
– Le contresens économique : l’illusion de la neutralité du marché.
Les partisans de la dépénalisation font souvent comme si l’usage de drogues existait dans un espace social abstrait, déconnecté des dynamiques économiques.
Or les drogues obéissent aux lois les plus élémentaires du marché : l’offre s’adapte à la demande.
Plus la consommation augmente, plus les réseaux criminels trouvent d’intérêt à produire et distribuer ces substances.
Imaginer que l’augmentation de l’usage puisse affaiblir le trafic relève donc d’une illusion économique.
L’histoire des marchés illégaux montre au contraire que la normalisation sociale d’un produit tend presque toujours à accroître sa diffusion.
Au fond, la réalité est simple : On ne combat pas un marché criminel en élargissant sa clientèle.
– Le contresens anthropologique : la fonction des interdits.
Dans toutes les sociétés humaines, les interdits jouent un rôle structurant.
Comme l’a montré Claude Lévi-Strauss, les interdits ne servent pas seulement à sanctionner : ils dessinent les frontières symboliques qui permettent à une société de se constituer.
Ils signalent ce qui menace l’équilibre individuel et collectif.
Affaiblir l’interdit autour des drogues revient donc à envoyer un message culturel puissant : ce qui altère profondément la conscience et peut engendrer la dépendance serait désormais socialement tolérable.
Mais les sociétés humaines ne vivent pas seulement de droits. Elles vivent aussi de repères et de limites symboliques.
Et lorsque ces limites s’effacent, le désordre s’installe.
Car une société commence à vaciller lorsqu’elle ne sait plus nommer clairement ce qui doit rester interdit.
-> La banalisation progressive des conduites addictives.
La dépénalisation s’inscrit dans un mouvement plus large : la transformation de comportements autrefois considérés comme dangereux en pratiques banalisées.
Cette évolution s’accompagne d’un glissement du registre moral vers le registre sanitaire.
Comme l’a analysé Michel Foucault, les sociétés contemporaines tendent à remplacer le jugement moral par une gestion technocratique des comportements.
La drogue devient alors :
. un risque à encadrer
. un phénomène statistique
. parfois même une consommation ordinaire.
Mais ce déplacement n’est pas neutre. Car lorsqu’une société cesse de distinguer clairement ce qui construit l’homme et ce qui le fragilise, elle finit par désarmer moralement ses propres citoyens.
Quand tout devient un simple « risque à gérer », plus rien n’est vraiment considéré comme destructeur.
-> Le renoncement politique face aux dépendances.
La dépénalisation peut aussi être interprétée comme une forme de renoncement. Elle exprime l’idée implicite que certaines conduites ne peuvent plus être contenues par l’interdit.
La société ne cherche plus à fixer des limites claires. Elle se contente d’en gérer les conséquences.
Or les dépendances ne sont pas seulement un problème sanitaire.
Elles touchent à la liberté intérieure de l’homme, à sa capacité à rester maître de ses choix.
Renoncer à protéger cette liberté revient à affaiblir l’un des fondements de la dignité humaine.
La dépénalisation n’est donc pas toujours un progrès.
Elle peut être le signe qu’une société renonce à protéger ses propres citoyens.
-> La question centrale : quelle conception de la liberté ?
Au cœur du débat se trouve une question philosophique simple : qu’est-ce que la liberté ?
Est-ce la possibilité de consommer n’importe quelle substance ?
Ou est-ce la capacité de rester libre face à ce qui crée la dépendance ?
Dans toutes les cultures, les drogues ont été entourées de limites, de rites ou d’interdits. Non par puritanisme, mais parce que les sociétés ont toujours su que certaines substances fragilisent l’autonomie humaine.
Dans cette perspective, l’interdit ne limite pas la liberté. Il peut au contraire la protéger contre ce qui menace de l’aliéner.
Car la liberté n’est pas de pouvoir tout consommer. La liberté est de ne pas devenir dépendant.
-> Une question de civilisation.
La dépénalisation de l’usage des drogues n’est pas seulement une réforme juridique.
Elle révèle une transformation profonde du rapport de nos sociétés aux limites et à la responsabilité.
Car une civilisation ne se définit pas uniquement par les libertés qu’elle proclame.
Elle se définit aussi par les interdits qu’elle maintient pour protéger ce qu’elle considère comme essentiel : la dignité et la liberté de l’être humain.
Affaiblir ces interdits n’est jamais une décision neutre.
C’est toujours un choix de civilisation.

Publié le 13 Mar 2026

• Auriane Polge

© Kindel Media via Pexels

Des fumeurs de cannabis se souviennent avec assurance de mots jamais prononcés et de tâches jamais accomplies. Cette confusion ne relève pas d’un simple oubli mais d’une fabrication active de faux souvenirs par le cerveau intoxiqué.

L’impact du cannabis sur la mémoire ne se limite pas à des trous noirs ou à des oublis passagers. Une nouvelle étude révèle que le THC pousse le cerveau à inventer des événements qui ne se sont jamais produits, transformant les consommateurs en témoins peu fiables de leur propre réalité.

Des mots jamais prononcés reviennent en mémoire avec une précision troublante

Des chercheurs de la Washington State University ont enfermé 120 utilisateurs réguliers de cannabis dans des chambres de vaporisation contrôlées. Chaque participant inhalait soit un placebo, soit 20 mg de THC, soit 40 mg. Une heure plus tard, les scientifiques leur lisaient des listes de mots thématiquement liés. Par exemple, rêve, lit, réveil, fatigue, oreiller. Pourtant, le mot dormir n’apparaissait jamais dans ces énumérations.

Or les participants intoxiqués juraient avoir entendu ce mot fantôme. Ils le reconnaissaient avec une confiance qui défiait la réalité objective des enregistrements audio. Cette certitude trahissait un mécanisme neurologique précis. Le cerveau sous THC reconstruit activement les lacunes en puisant dans des associations sémantiques, créant ainsi des souvenirs cohérents mais entièrement fabriqués.

Les doses n’ont montré aucune différence d’effet. Que les volontaires aient inhalé 20 ou 40 mg de THC, le taux de faux souvenirs restait identique. Cette observation contredit l’idée répandue selon laquelle seules les consommations massives altèrent profondément la cognition. Même une intoxication modérée suffit à déclencher ce processus de fabrication mémorielle, rendant impossible pour le consommateur de distinguer plus tard ce qu’il a réellement vécu de ce que son esprit a inventé.

L’étude, publiée dans le Journal of Psychopharmacology, s’appuyait sur le paradigme DRM, une méthode validée depuis des décennies pour étudier les faux souvenirs chez les populations saines. En adaptant ce protocole au contexte du cannabis, l’équipe de Carrie Cuttler et Ryan McLaughlin a démontré que le THC agit comme un catalyseur de confusion cognitive bien au-delà du simple oubli.

Quinze systèmes de mémoire sabotés par l’impact du cannabis sur la mémoire

Le cannabis ne se contente pas de perturber un seul type de mémoire. Sur 21 systèmes cognitifs testés, 15 montraient des dysfonctionnements significatifs. Les participants intoxiqués oubliaient des tâches futures qu’ils devaient accomplir, un phénomène appelé mémoire prospective. Ils confondaient la source d’une information, attribuant par exemple à leur propre expérience des faits racontés par quelqu’un d’autre.

Cette confusion de source représente un danger insidieux dans les contextes juridiques. Un témoin oculaire sous cannabis pourrait sincèrement croire avoir vu un suspect commettre un acte, alors qu’il a simplement entendu quelqu’un en parler. L’équipe a observé ce mécanisme avec une précision troublante lors des tests de reconnaissance. Les volontaires ne distinguaient plus les souvenirs encodés sous intoxication de ceux qu’ils avaient construits après coup.

La mémoire de travail s’effondrait également. Les participants peinaient à retenir temporairement des séquences chiffres-lettres pourtant simples. Cette dégradation affecte directement la capacité à mener des conversations cohérentes ou à suivre des raisonnements complexes. En parallèle, leur mémoire épisodique se fragmentait, rendant difficile le rappel d’événements spécifiques vécus pendant l’expérience.

SOURCE

Par Anne Prigent

Il y a 4 heures

Sujets

DÉCRYPTAGE – Selon une vaste analyse internationale, le risque d’hémorragie cérébrale ou de la formation de caillots est nettement plus élevé avec la consommation de ces drogues. Un danger largement méconnu, et qui concerne aussi les jeunes consommateurs.

Les drogues récréatives ne sont pas seulement un phénomène social : elles constituent aussi un véritable problème de santé publique. Et parmi les risques encourus par les consommateurs, une nouvelle analyse publiée dans l’International Journal of Stroke confirme que le cannabis, la cocaïne et les amphétamines augmentent significativement le risque d’accident vasculaire cérébral (AVC), y compris chez les plus jeunes. Des chercheurs de l’université de Cambridge ont passé au crible les données de plus de 100 millions de personnes.

Leurs conclusions sont sans ambiguïté : cocaïne et amphétamines doublent le risque d’AVC et, chez les moins de 55 ans, le risque lié aux amphétamines est même multiplié par trois. Le cannabis, souvent perçu comme plus anodin, augmente ce risque de 37 %. Et les chercheurs montrent que ce sont bien ces substances elles-mêmes qui augmentent le risque d’AVC, indépendamment du tabagisme, de la précarité ou d’autres comportements souvent associés.

Les mécanismes… LIRE LA SUITE

Quel est votre risque de développer une maladie liée à l’alcool? Buvez-vous plus ou moins que la moyenne? Analysez vos habitudes de consommation et leurs effets sur la santé dans notre calculateur.

Marc Brupbacher

En Suisse, une consommation d’alcool «à risque faible» est définie comme suit depuis 2018: jusqu’à deux verres standards par jour pour les hommes et un pour les femmes, avec deux jours d’abstinence par semaine. Ce cadre officiel sert de référence aux messages de prévention.

Il est aujourd’hui réévalué. La Commission fédérale pour les questions liées aux addictions et à la prévention (CFANT) a actualisé ses recommandations début mars 2026 et pose désormais un constat plus strict: aucune consommation d’alcool n’est dénuée de risque. C’en est fini du petit verre de vin bénéfique pour la santé: même de faibles quantités augmentent la probabilité de développer certains cancers, notamment du sein, de la bouche, du pharynx, de l’œsophage, du côlon et du foie.

Alors que l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) examine encore intégrer ce changement dans sa stratégie de prévention, les données scientifiques sont explicites. Parmi les travaux les plus solides figure l’une des plus vastes études de cohorte menées à ce jour, publiée dans « The Lancet» par une équipe de l’Université de Cambridge. Elle établit à partir de quel niveau de consommation l’alcool est associé, sur le plan statistique, à une réduction de l’espérance de vie, et comment évolue le risque de maladies telles que le cancer ou les accidents vasculaires cérébraux.

Cette analyse approfondie fait figure de référence pour l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et de nombreuses autorités sanitaires nationales, qui ont durci leurs recommandations sur l’alcool. C’est également la référence de la Commission fédérale pour les questions liées aux addictions et à la prévention, et la base du calculateur que nous vous proposons ci-dessous.

Faites le test: indiquez votre consommation habituelle dans le formulaire. À partir des données de l’étude publiée dans «The Lancet», découvrez où se situe votre seuil personnel de risque et ce que la science dit des effets à long terme de votre consommation.

source

Qu’a donc apporté ce gaz, certes éviter l’effort mais est-ce un progrès ? J’ai posé la question à mon pâtissier préféré,  voici sa réponse. A de rares exceptions près, nous les professionnels n’utilisons jamais  le protoxyde d’azote, nous préférons des émulsifiants naturels, type carragénine. Il est possible que certains cuisiniers l’utilisent encore pour épaissir une sauce mais c’est marginal

La question suivante était de savoir si ce gaz apportait un goût, une saveur particulière. La réponse est non, son seul rôle est ( était) purement physique, « tenir la crème ». Peut-on le remplacer par un autre gaz, a priori oui, par un gaz inerte.

 Qu’en conclure ?

Le protoxyde d’azote n’est pas indispensable aux fins gastronomes, les petites capsules argentées que l’on trouve  en vente libre , malgré les interdictions, ne servent qu’aux toxicomanes et  pourraient avantageusement être remplies par un autre gaz. Qu’en pense l’Institut de la consommation ? Dans tous les cas, l’usage culinaire du protoxyde d’azote n’est pas justifié

                                                                             Jean- Paul Tillement

Le Dr Thomas Orban, médecin généraliste et addictologue, voit défiler dans son cabinet des profils de plus en plus variés.

La cocaïne, dit-il, n’appartient plus à la rue ni aux milieux festifs. Elle est partout. Et le système de soins, lui, n’a pas suivi.

LIRE LA SUITE

Après sa participation à Danse avec les stars, Philippe Lellouche a repris le chemin des planches. Il met en scène Nuit d’ivresse à Paris. Mais il n’a jamais bu d’alcool, a-t-il confié à Michel Drucker ce 8 mars 2026 dans Vivement dimanche, expliquant son astuce pour jouer un « type bourré ».

On n’arrête plus Philippe Lellouche. Le comédien et metteur en scène a brièvement participé à Danse avec les stars cette année, en a été éliminé le premier et a été très cash sur les coulisses de l’émission. Depuis, il a repris le chemin du théâtre dans Nuit d’ivresse, de Josiane Balasko, qu’il met en scène et dans laquelle il incarne le personnage principal. Mais il ne connaît rien à l’ivresse.

Ce dimanche 8 mars 2026, l’acteur était invité dans Vivement dimanche, avec sa partenaire de scène Catherine Jacob pour discuter de cette pièce culte dans laquelle le personnage de Jacques Belin vit une soirée très arrosée. C’est Philippe Lellouche qui incarne ce personnage sur scène ces derniers jours au Théâtre de la Madeleine. « C’est difficile de jouer bourré ? », lui a demandé Michel Drucker.

Philippe Lellouche ne boit pas, mais il sait faire semblant d’être saoul

« Je sais que certains ont du mal à le croire, mais je n’ai jamais bu de ma vie d’alcool donc je ne sais pas ce que c’est que d’être ivre », a répondu Philippe Lellouche au célèbre animateur. Il a donc dû trouver des subterfuges pour savoir jouer un personnage sous emprise de l’alcool. C’est notamment passé par l’observation de connaissances et autres amis « qui y vont gaiement ».

Philippe Lellouche note quelques points clés pour faire semblant d’être saoul sur scène : « Pour jouer un type ivre, j’utilise toujours cette difficulté à garder l’équilibre. J’ai remarqué qu’un type bourré tient absolument à être droit. Donc ça et le regard qui n’est pas net. Et là, on voit que le type en tient une sévère. »

Grâce à son abstinence, Philippe Lellouche a toujours conduit ses amis après les soirées

Ce n’est pas la première fois que Philippe Lellouche évoque sa non consommation d’alcool. Il a notamment déjà expliqué comment cela l’a toujours poussé à être « Sam » parmi ses copains, « celui qui ramène les autres sans danger ».

Peut-être Philippe Lellouche a-t-il parfois été amené à faire le taxi pour son petit frère, Gilles, de six ans son cadet. Les deux acteurs ont toujours été très complices, même s’ils n’ont jamais travaillé ensemble. « Ce serait difficile », pense l’aîné, qui a encore certaines de leurs plus grandes bêtises d’enfants en tête.