JIM.fr est réservé aux professionnels de santé. Ces derniers doivent être identifiés comme tels pour accéder à l’ensemble des pages du site. A titre exceptionnel, cette rubrique est accessible sans login et mot de passe. Toutefois, sur ces pages Pro et Société, les lecteurs non logués ne seront pas exposés à des publicités pharmaceutiques et devront s’identifier pour accéder aux autres rubriques médicales du site JIM.fr.

L’exception française

Ces différentes prises de position paraissent signer une évolution des consciences dans un pays où la question de la consommation de substances illicites en milieu professionnel semble encore largement taboue. A l’occasion d’une séance commune entre les Académies nationales de pharmacie et de médecine le 19 octobre dernier de nombreuses voies se sont en effet élevées pour évoquer les lacunes de la France en la matière. Les professeurs Michel Lhermitte et Jean-Marie Haguenoer (Lille) ont en effet pu observer que « peu d’enquêtes effectuées en milieu professionnel ont été publiées en France, ce manque pouvant s’expliquer par une volonté d’anonymat sur le sujet au niveau des directions d’entreprise et des médecins du travail qui privilégient le soutien individuel face au problème des toxicomanies ». Néanmoins, à leurs yeux, ce silence est dommageable. Ils jugent en effet que : «La publication des résultats permettrait de connaître l’ampleur du phénomène et de mettre en place des campagnes plus efficaces d’information et de prévention dans le monde du travail ». Par ailleurs, ils insistent sur l’utilité des opérations de dépistage : « Le dépistage des substances illicites est nécessaire, car ces substances psychotropes modifient la vigilance et font courir des risques en milieu du travail, d’autant plus par exemple que l’association cannabis-alcool augmente encore le risque. La connaissance de la consommation est, de plus, un facteur primordial au niveau des postes de sécurité ». Le retard de la France dans ce domaine a été confirmé par la communication du Professeur Jean-Pierre Goullé (Le Havre) et du docteur Patrick Mura (Poitiers) qui ont remarqué que : « La surveillance de la consommation de drogues et de médicaments psychotropes en milieu professionnel est un domaine où la France est très en retard par rapport à d’autres pays, alors qu’il s’agit d’un problème majeur de santé publique ».

Léa Crébat

Pour des salles de shoot : Réunis au colloque THS cette semaine, des experts demandent leur création en France.

Citant le premier ministre François Fillon qui avait estimé que « ces salles n’étaient ni utiles, ni souhaitables », le docteur et président du colloque, Jean-Pierre Daulouède, regrette qu’existe « en France, une politique de santé publique basée sur l’idéologie et l’électoralisme, qui ne débouche sur rien de bon. Des milliers de morts auraient pu être évités ! »

Il donne l’exemple de la salle de consommation de drogues de Bilbao soutenue par l’Europe et la Région Aquitaine.

Réponse du Professeur Costentin, Pt du CNPERT

A propos d’une déclaration du docteur Daulouède organisateur d’un colloque «T.H.S.»(Toxicomanies –Hépatites – SIDA) à Biarritz (déclaration parue dans le journal Sud-Ouest…voir ci dessus)

A la suite d’un congrès, organisé comme caisse de résonance des convictions  de son organisateur, le docteur Daulouède, celui-ci a déclaré au journal Sud-Ouest que la position exprimée par le Premier Ministre, Monsieur Fillon, à propos des salles de shoots pour toxicomanes (à savoir qu’elles étaient ni utiles, ni souhaitables), illustrait une politique de santé publique basée sur l’idéologie
et l’électoralisme, et d’ajouter que leur mise en œuvre aurait évité des milliers de morts (sic).

En mesurant les termes avec lesquels nous exprimerons notre indignation, nous dirons tout d’abord que ce sont les propos du docteur Daulouède qui sont profondément imprégnés d’idéologie.

La conclusion sage et ferme du Premier Ministre sur ce battage médiatique est en effet la résultante d’avis éclairés, pesés  et convergents.

Parmi ceux que nous connaissons, nous lui apprendrons ou lui rappellerons :

– L’avis négatif de l’Académie Nationale de Médecine exprimé par son communiqué du 11 janvier 2011, paru dans le Bulletin National de l’Académie nationale de médecine 2011, 195, 203-4.

– L’avis négatif du Conseil National de l’Ordre des Médecins exprimé par un communiqué, relaté dans son bulletin d’information N°18 Juillet-Août 2011, p.6; consultable sur le site http://www.conseil-national.medecin.fr

– L’avis négatif de la Mission bicamérale (Assemblée Nationale – Sénat) exprimé dans son volumineux rapport « Toxicomanies : Rejeter la fatalité, renouveler les stratégies »; avis résumé par : « le rejet de l’expérimentation des centres d’injection supervisé, non adapté à la situation française et objets de graves questionnements juridiques »….

– La position argumentée du Centre National de Prévention d’Etudes et de Recherches sur les Toxicomanies (CNPERT) qui compte parmi ses membres de nombreux hospitalo-universitaires ; CNPERT qui a même pris l’initiative d’une pétition  nationale, ayant recueilli la signature de nombreuses personnalités médicales et scientifiques (texte ci-joint).

Quant aux » milliers de morts qui auraient pu être évitées », ils l’auraient été beaucoup plus surement par une prévention à base de pédagogie et d’une application sans faille des dispositions législatives propres à contenir l’expansion de la pandémie
toxicomaniaque. En ces matières, les déclarations de notre confrère et néanmoins contradicteur, n’ont pas été très audibles, si tant est qu’il en ait effectuées….
Pr. Jean Costentin  président du CNPERT

Il n’y a pas de « drogue douce ». Le cannabis est un premier pas vers la dépendance.

par Marie-Christine d’Welles. PH. DR

« Sud Ouest Dimanche ». Pourquoi le cannabis est-il plus dangereux que le tabac ?

M.-C. d’Welles. Le tabac, qui est très nocif par ailleurs, est un poison pour le corps mais pas pour l’esprit. Ce n’est pas une drogue psychotrope : personne n’a jamais tué ou provoqué un accident de voiture sous l’empire du tabac.

Tous les consommateurs de cannabis ne deviennent pourtant pas des drogués…

Cela dépend des effets ressentis. Il y a ceux qui ont détesté, qu’on appelle les vaccinés. Il y a ceux qui ont trouvé l’expérience agréable et qui, lorsqu’ils seront en difficulté, chercheront refuge dans un joint. Mais le cannabis reste surtout la porte d’entrée dans la drogue.

Y a-t-il plusieurs cannabis ?

Oui. Un verre de cidre n’est pas un verre de cognac. Il y a entre deux cannabis la même différence qu’entre deux alcools. Ainsi, la résine vendue aux enfants est peu dosée. À l’opposé, deux taffes tirées à partir de certains cannabis vendus dans des coffee-shops en Hollande peuvent, en raison de leur fort dosage, provoquer une syncope (NDLR : le gouvernement néerlandais vient de réagir, lire ci-dessus).

Comment les parents peuvent-ils deviner que leur enfant fume des joints ?

Beaucoup de mauvaise humeur, une incapacité – sans raison – à se lever le matin, des résultats scolaires en baisse. Mais ce qui est pervers, c’est qu’il peut se passer deux à trois ans avant l’apparition de signes extérieurs. Il y a aussi, dans le cas des enfants qui n’ont jamais eu de bronchite, une toux grasse, caractéristique.

Comment prévenir ?

Nous avons beaucoup travaillé à Enfance sans drogue. La meilleure prévention pour pouvoir en discuter avec les enfants est de connaître les produits, leurs effets. C’est comme avec la sécurité routière : les adolescents doivent se retrouver face à des parents qui s’intéressent aux dangers et vont les mettre en garde.

Peut-on évoquer les joints, le hasch, avec de jeunes enfants ?

Oui, ce doit être un sujet ouvert et pas tabou. Si les parents savent de quoi ils parlent, ils peuvent l’évoquer dès le CM1 ; par exemple lors des repas familiaux. À cet âge-là, avant l’adolescence, la personne importante, dont la parole compte, c’est le père ou la mère. Dès lors, les enfants sauront.  Source

Le phénomène est frappant en Aquitaine, puisqu’en termes d’alcoolisation précoce et de prise de substances illicites, la région obtient de pires résultats que la moyenne nationale.

La drogue reste dans les graisses – Le 31 août 2011

Merci pour cet article très intéressant. Si seulement l’information pouvait être transmise à l’ensemble de la population qu’il n’y a pas de drogues douces ! En exposant le dégât véritable que représentent les drogues sur l’aptitude, la vivacité et la réelle joie de vivre, une prise de conscience peut s’opérer qui éloigne les jeunes de la tentation de prendre de la drogue. De plus, les drogues restent dans les parties graisseuses du corps et peuvent y continuer leur travail néfaste de destruction. Certaines personnes, dans certains traitements, auraient réveillé les résidus d’une drogue prise des années avant et refait des trips, alors qu’elles ne prenaient plus de drogues depuis de longues années. Voilà ce qui fait la principale différence entre la drogue et l’alcool ou le tabac, sans, bien sûr, gommer les effets néfastes de l’alcool et du tabac.

Maryvonne Legoux

Commentaire de Jean Paul Tillement (CNPERT)

C’est avec beaucoup d’intérêt que j’ai pris connaissance de votre message sur les dangers spécifiques du cannabis avant l’âge de 15 ans et de la réaction de notre collègue, M.Legoux
Je souscris à vos conclusions avec les commentaires suivants:

– J’ai la notion que la maturation du cerveau n’est pas terminée à 15 ans mais plus tard, vers 20 ans.
– La drogue considérée comme « douce » est le cannabis. L’émergence d’épisodes schizophréniques montre bien qu’il n’a rien de doux.
– Diffuser l’information sur les méfaits des drogues est nécessaire (je m’y emploie) mais pas suffisant. il faut contrer la désinformation ambiante très puissante, exemples :
-> si on libéralisait le cannabis…à la télé
-> arrêter de « stigmatiser » les drogués (mais jamais les trafiquants, pourquoi?)

– L’alcool et le tabac sont des drogues, certainement les deux plus fréquentes.

Il est inutile de les dissocier des autres « drogues », en réalité des substances de synthèse qui leur sont pratiquement toujours associées et qui représentent le danger majeur de l’avenir car faciles à fabriquer, pas chères, discrètes: ne nécessitant pas de surfaces cultivées et  utilisables en injection
-La liposolubilité caractérise certaines drogues, en particulier le cannabis.

C’est la substance la plus liposoluble que je connaisse: elle s’accumule dans les lipides, le cerveau et les tissus adipeux d’où elle est relarguée progressivement.

Comme le note votre correspondante, elle peut être libérée brutalement en cas d’amaigrissement rapide. La liposolubilité explique aussi l’absence de syndrome de sevrage net. Mais ce n’est pas le cas de toutes les drogues, en particulier des nouvelles molécules.
Les substances les plus récentes sont beaucoup moins liposolubles, passent cependant la barrière hémato-encéphalique et sont éliminées plus rapidement, d’où la possibilité d’un syndrome de sevrage. En pratique, elles sont suffisamment hydrosolubles pour étre injectées par voie intraveineuse. D’où la demande de salles de « shoot » présentées comme des solutions humanitaires!
Pour plus de détail, consultez mon blog: http://Drogaddiction.com