Recherche

C.N.P.E.R.T.

Centre National de Prévention, d Etudes et de Recherches en Toxicomanies

Mois

octobre 2018

Boire de l’alcool modifie la façon dont nos souvenirs se forment au niveau moléculaire

D’après une étude menée par Karla Kaun de l’université de Brown aux États-unis, parue dans le journal Neuron, quelques verres d’alcool en soirée changent la façon dont nos souvenirs se forment au niveau moléculaire.

PHOTO ADOBE STOCK

Pour cette recherche, la professeure Karla Kaun, accompagnée d’une équipe de chercheurs, a décidé d’étudier la façon dont les molécules et gènes réagissent face à la conservation des souvenirs liés au mécanisme de récompense.

Pourquoi re-consommer ?

L’idée d’une telle étude vient d’un questionnement simple de la chercheuse : pourquoi les individus s’obstinent à re-consommer des produits qui ont pourtant un effet désagréable sur leur corps et leur esprit ?

La prise de drogues dures et douces (opiacés, alcool…) engendre souvent des états de mal-être plus ou moins intenses : nausées, vomissements, maux de tête, veisalgie… Pourquoi ne se souvient-on que des bonnes choses à propos de ces produits, et pas des mauvaises ?

Les recherches ont été effectuées sur des mouches à fruit. Pour ces recherches, les mouches étaient formées à trouver de l’alcool, pendant que les chercheurs étudiaient la façon dont les gènes réagissaient, et quelle protéine était responsable de ce mécanisme de récompense.

Les chercheurs ont premièrement trouvé les molécules qui se modifient lorsque l’envie (d’alcool, de drogue…), voire le manque se dessine. Une première étape qui pourrait bénéficier aux personnes dépendantes permettant ainsi de réduire l’intensité des souvenirs agréables reliés à la drogue en question.

D’après les recherches, l’une des protéines responsables de l’attrait des mouches pour l’alcool se prénomme « Notch ». Notch étant la première molécule d’un ensemble moléculaire, ayant un rôle dans le développement de l’embryon, et le développement du cerveau.

Les chercheurs ont également réalisé que le gène nommé récepteur dopaminergique D2 était affecté par l’alcool. Ce gène produit une protéine qui reconnaît la dopamine, un neurotransmetteur du bien-être connu pour être impliqué dans le codage de souvenirs agréables.

Dans le cadre de l’étude concernant les souvenirs de récompense liés à l’alcool, les chercheurs ont réalisé que la signalisation moléculaire n’était pas modifiée, et que la dopamine n’était ni diminuée ni augmentée. L’équipe a en revanche constaté que la version de la protéine fabriquée était modifiée très subtilement.

Source

CANNABIS IL DÉNONCE UN «JEUNOCIDE» AU PAYS DE JUSTIN TRUDEAU

Tandis que le Canada fête la libéralisation du cannabis, le biologiste et toxicologue valaisan Nicolas Donzé estime cette évolution totalement irresponsable du point de vue de la lutte contre les addictions.

Pour le biologiste et toxicologue de l'Hôpital du Valais, que ce soit le tabac, l'alcool ou les divers drogues, on doit se focaliser sur le problème de l'addiction entre l'individu et la substance.

Pour le biologiste et toxicologue de l’Hôpital du Valais, que ce soit le tabac, l’alcool ou les divers drogues, on doit se focaliser sur le problème de l’addiction entre l’individu et la substance. Image: DR

SIGNALER UNE ERREUR

Vous voulez communiquer un renseignement ou vous avez repéré une erreur?

S’exprimant dans le cadre d’une réunion avec des patients lundi en Valais, Nicolas Donzé, biologiste en chef adjoint et toxicologue à l’Hôpital du Valais, a eu des mots lourds de sens pour critiquer la libéralisation du cannabis au Canada. Pour lui cette évolution n’est rien moins comparable à un «jeunocide» au pays de Justin Trudeau.

Ces mots ont heurté certaines personnes présentes, mais lui s’en défend: «J’aime utiliser des expressions fortes, le but est d’amener les gens à réfléchir. En libéralisant le cannabis, on favorise l’agression de toute une jeunesse. Le cannabis a des défauts et des qualités, mais pour moi, l’élément central c’est la relation entre l’individu et la substance.»

Menace sur les 18-25 ans

Nicolas Donzé n’est pas inconnu dans le monde des drogues en Suisse, où il a passablement publié sur la question. Pour lui la consommation «festive» de cette plante n’a pas de raison d’être, en particulier auprès des jeunes: «Du point de vue du développement du cerveau, l’adolescence ne s’arrête pas à 18 ans, mais à 25 ans.»

En tant que biologiste, il s’intéresse sur les interactions entre le produit et le corps, en particulier ses effets sur la dopamine dans l’addiction que crée le cannabis. «L’addiction, précise-t-il, est une maladie du comportement qui perturbe notre mémoire, notre envie d’apprendre, qui est essentiel à notre vie, surtout pendant cette période de notre vie, entre 15 et 25 ans, où la possibilité de devenir addicte est significative.»

La plante à cent molécules

Pour lui, le cannabis n’est pas une drogue douce: «On sous-estime sa puissance. On libéralise un produit qu’on ne connaît pas ou mal. Les deux cannabinoïdes les plus connus sont le THC et le CBD, mais quand on fume un joint, même légal, riche en CBD et contenant moins de 1% de THC, la présence de 100 autres phytocannabinoïdes ne peut être ignorée. Le cannabis n’est pas la plante d’une molécule, mais de plus d’une centaine de substances différentes.»

Des vertus thérapeutiques à développer

Si le biologiste dénonce son utilisation récréative, il regrette cependant que le cannabis ait été écarté de la pharmacologie: «Il présente des vertus thérapeutiques de plus en plus intéressantes. Il serait dommage de gaspiller un tel potentiel. De nombreuses études doivent être encore faites pour trouver la bonne dose, la bonne occasion pour la bonne maladie.» Mais pas pour la bonne rigolade… (Le Matin)

Cannabis : « N’essayez pas ! », plaide le Premier ministre néerlandais en visite au Canada

Sur le cannabis, le Premier ministre néerlandais Mark Rutte est catégorique : « N’en fumez pas du tout ! », a-t-il lancé jeudi en visite au Canada, une semaine après sa légalisation dans ce pays.

En Europe, les Pays-Bas, sont vus comme l’eldorado du cannabis. Sa possession, sa consommation et sa vente au détail de moins de cinq grammes dans des « coffee shops » sont tolérées depuis 1976. Pourtant, appelé à commenter la légalisation de cette drogue douce au Canada, depuis le 17 octobre, Mark Rutte a raconté l’histoire d’un proche dont la sur-consommation de cannabis a eu de graves conséquences sur sa santé mentale. « La marijuana d’aujourd’hui est bien plus forte (qu’avant) et est mauvaise pour la santé, surtout des jeunes », a-t-il observé.

« N’essayez pas du tout ! »

« La meilleure politique qu’on puisse s’imposer à soi-même sur la drogue est d‘éviter la première fois. Cela peut sembler conservateur, mais je vous le conseille : n’essayez pas du tout ! », a lancé le Premier ministre néerlandais aux lycéens canadiens devant lesquels il s’exprimait aux côtés de son homologue Justin Trudeau.

« Et si vous essayez, faites en sorte au moins de ne pas passer de ça (le cannabis) à d’autres drogues »« très dures » comme la cocaïne ou l’héroïne.

Par rapport au Canada, « nous avons une approche différente qui n’est pas tout à fait un succès », a reconnu le Premier ministre néerlandais, indiquant que son gouvernement étudiait une réforme en la matière.

L’expérience canadienne « intéresse beaucoup dans le monde », a reconnu M. Trudeau, car « nous cherchons tous la même chose : mieux protéger nos enfants, mieux protéger nos communautés, mieux protéger la santé publique et la sécurité ».

Source

Ma cabane au canna… bis

D’anciens toxicomanes craignent la légalisation du cannabis (Radio Canada)

Cliquez sur la photo pour voir la vidéo

G-ADDICTION tire la sonnette d’alarme

G-ADDICTION : l’association qui mobilise la jeunesse citoyenne,

Quentin Matton, président de G-Addiction, dénonce publiquement une situation qu’il n’hésite ps à déclarer : une bombe à retardement !

Le scénario

Les festivals de l’été ont été un moment incontournable pour la jeunesse azuréenne et les touristes de passage. Ils ont été des centaines de milliers à participer cet été à ces événements festifs. Alcool, drogues, médicaments détournés de leur utilisation initiale, agressions sexuelles, bagarres à répétition et violences.
Ce que nous avons pu constater sur le terrain, est catastrophique.

Les faits 

Quatre mois durant, nous avons fait la tournée des festivals, soirées, plages, bars et établissements de nuit et le constat est sans appel : les collectivités n’ont pas pris la mesure des dangers auxquels la jeunesse
est exposée. Nous sommes sidérés par le nombre de jeunes festivaliers évacués sur des brancards, par le nombre de jeunes femmes complètement ivres et droguées, à la merci de prédateurs, ainsi que par le manque de vigilance de certains organisateurs et gérants d’établissements. La consommation préoccupante et généralisée de produits psychoactifs n’a pas pu leur échapper.
Arrêtons de se voiler la face ! Il faut servir toujours plus, y compris à des clients qui arrivent au bar déjà ultra alcoolisés. Nos intervenants se sont vu proposé des dizaines de fois des drogues dures qui circulent parfois à la vue de tous.
Nous avons fait le maximum avec les moyens que le Préfet des Alpes-Maritimes nous accorde.

Les pouvoirs publics

L’État a pleinement conscience du problème mais ne peut pas seul juguler un phénomène préoccupant qui dépasse les pires scénarios et évaluations des besoins. Nous regrettons que cette préoccupation ne soit pas également partagée par les municipalités et organisateurs qui devraient pourtant s’en préoccuper.

L’analyse

Parce que nous ne voulons pas rester les bras croisés, nous écrivons ce jour aux maires et organisateurs de ces manifestations estivales afin qu’il prennent toute leur part dans les dispositifs de prévention, aujourd’hui en dessous des besoins réels. Ça n’est qu’une question de temps avant qu’un drame ne se produise à l’intérieur ou à la sortie de l’un de ces événements. Ne pas prendre conscience du problème c’est laisser la jeunesse à son triste sort, à la merci des dealers, des agresseurs et des alcooliers qui veulent vendre toujours plus.

La réaction

Nous ne voulons pas que ces événements festifs ferment mais l’argent qu’ils génèrent ne doit pas primer sur la santé publique de toute une génération.

Source

Eléments clés de la politique encadrant l’usage du cannabis à l’université Laval du Québec

Des dispositions bien permissives – Pr Jean-Pierre Goullé

Les éléments clés sont ainsi définis :

– la politique encadrant l’usage du cannabis à l’Université Laval s’applique à tous les membres de la communauté universitaire (personnel et étudiants), ainsi qu’à toute personne présente sur le site ;

– l’usage du cannabis est interdit, quelle que soit sa forme (fumée, vapotée ou ingérée) et passible d’amende. Cependant, la consommation de cannabis par les étudiants, sera tolérée lors d’activités sociales tenues après les heures d’enseignement, excluant toutefois la forme fumée ;

– il est interdit à tout membre du personnel d’exercer ses fonctions avec des facultés amoindries ;

– la loi québécoise interdit à quiconque de cultiver, produire, ou transformer du cannabis à des fins personnelles ou commerciales ;

– tout individu majeur peut posséder du cannabis dans le respect des contraintes imposées par la loi canadienne :

  • dans tout lieu public, la quantité totale maximale autorisée est de 30 g ;
  • dans les autres lieux, elle ne peut excéder 150 g ;
  • dans les centres pour enfants ou dans les haltes-garderies exploitées dans un site universitaire, toute possession est interdite ;

– trois groupes de personnes peuvent être autorisés à consommer du cannabis à l’Université Laval, ce sont les étudiants, le personnel et des chercheurs.

Pour les premiers, une autorisation d’usage à des fins médicales est requise mais elle exclut la fumée puisque celle-ci est interdite dans l’enceinte universitaire.

Pour les chercheurs, une dispense est nécessaire afin de se faire livrer, cultiver, produire, transformer et consommer du cannabis à des fins de recherche ;

– les sanctions infligées en cas de non-respect de la présente politique tiennent compte notamment de la nature, de la gravité et du caractère répétitif du manquement reproché. Elles sont appliquées, selon le cas :

  • pour le personnel de l’Université, conformément aux conventions collectives ou autres textes en vigueur établissant les conditions de travail ;
  • pour les étudiants, au règlement disciplinaire de l’Université Laval ;
  • pour les tiers, à la procédure en vigueur à l’Université, incluant la possibilité d’exclusion.

Canada : ma cabane au cannabis

Promesse électorale tenue : « élection, piège à chichon »

Ça y est, au Canada, l’irréparable vient d’être commis. Ce 15 octobre 2018, le Premier sinistre, Justin Trudeau, légalise à des fins récréatives le cannabis, qui était interdit depuis 1923. Vingt ans auparavant (préalable obligé), d’autres avaient entrouvert la porte en déguisant le cannabis en médicament. Le Canada est ainsi le premier État du G20 à avoir succombé. Promesse électorale tenue : « élection, piège à chichon ».

Le Canada n’était pourtant pas, dans le monde, le plus gros consommateur de cannabis. Il était très en deçà de la France qui, à cet égard, est l’échappée du critérium européen. La consommation devrait bien vite y exploser, à l’image des files qui se forment devant les magasins aux premiers jours de cette légalisation. Des initiatives isolées se font jour pour tenter de calmer le jeu dans les universités, la police, l’armée, les transports… Quand la loi s’effondre, des règlements intérieurs essaient d’y suppléer, avec une légitimité qui sera bien vite contestée.….

Cette légalisation a fait feu de tous les poncifs dont nous sommes abreuvés depuis vingt ans : meilleur contrôle du produit, de sa qualité, de sa teneur en tétrahydrocannabinol (THC), disparition du trafic ; mise au jour d’une économie souterraine que le fisc va pouvoir ponctionner ; figures sémantiques imposées auxquelles ne croient même plus ceux qui les déversent, tels des psittacidés.

C’est d’une main tremblante que le politique devrait légiférer quand ses décisions confinent à l’irréversible. On ne met pas de nom sur la personnalité qui aurait légalisé le tabac et devrait assumer ses 79.000 morts annuels en France. On ne met pas de nom sur tel autre qui a légalisé l’alcool, et qui devrait rendre compte de ses 49.000 morts. Cela ne s’est pas passé comme ça ; on ne sait plus qui a fait quoi et à combien ils s’y sont mis.

Pour le cannabis le paysage est tout autre. Le législateur modèle 2018, au Canada ou ailleurs, ne peut ignorer le pouvoir d’accrochage de cette drogue (20 % de ceux qui l’on essayé en deviennent dépendants) ; il ne peut méconnaître les principales manifestations de sa toxicité physique (supérieure à celle du tabac) ; il connaît forcément un certain nombre de ses méfaits psychiques : perturbations des capacités éducatives, effets désinhibiteurs avec prise de risque ou agressivité, perturbation de la conduite des véhicules à moteur et de diverses activités professionnelles, troubles de la maturation cérébrale pouvant déboucher sur la schizophrénie (communément « la folie ») selon une relation désormais irréfragable, induction d’anxiété, de dépression, de démotivation, incitation au passage à d’autres drogues quand l’intensité des effets du cannabis s’atténue, par le jeu d’une tolérance.

Tout comme la truffe qui rend fous les cochons, le cannabis fait entrer en rut : les alcooliers (Pernod-Ricard pense l’associer à ses whiskies), des chocolatiers, des confiseurs, des producteurs de tisanes, tous sont prêts à en mettre partout, même dans le sirop d’érable…

Que les concurrents commerciaux du Canada se réjouissent : s’ils savent résister eux-mêmes aux sirènes du cannabis, ils l’emporteront sur ceux que Trudeau chausse des semelles de plomb du cannabis.

Cette législation fera davantage de victimes que le tabac ; elle exacerbera les effets de l’alcool ; elle conduira à la légalisation d’autres drogues. Mais, au fait, Monsieur Trudeau, à partir de combien de victimes s’expose-t-on à l’accusation de crime contre l’humanité ?

Source

 

Zéro pour le Un-1

Par le Professeur Jean Costentin , Président du Centre National de Prévention, d’Etudes et de Recherches sur les Toxicomanies (CNPERT)

Le 4 juillet 2018, un hebdomadaire qui m’était inconnu « Le un-1 », en son numéro N°209, me fut prêté par une collègue (membre de notre CNPERT).

Elle souhaitait le confronter à la connaissance sur le cannabis que j’ai constituée sur plus de vingt années.

Faussement ingénue elle ajouta « j’aimerais savoir ce que vous en pensez ».

Ce journal, par souci d’économie, est édité sur une feuille unique dont le dépliement fait apparaître 16 feuilles/32 pages, d’un format 21/29,7.
Le fumeur de cannabis doit renoncer au découpage et à la recherche de la continuité du texte, qui demeure souvent au delà de ses capacités cognitives. Il lui faudrait, pour n’en rien perdre, acheter deux numéros, les déplier et les afficher sur un mur, l’un sur une face et le second sur l’autre…

Dispensez vous de ces contorsions, vous vous prémunirez de l’ennui et surtout de l’exaspération.

La brève interview d’une neurobiologiste explique bien le mécanisme d’action de cette drogue, mais elle ne porte aucune attention spécifique à ses méfaits physiques et elle effleure à peine ses méfaits psychiques.

Exit l’anxiété, la dépression, les altérations cognitives, la désinhibition et ses prises de risques ; la schizophrénie est à peine citée.

Tous les autres articles sont lourdement eux favorables à la légalisation. Ils recourent à tous les poncifs qui nous sont infligés depuis deux décennies : amélioration de la qualité des produits en circulation (« ne craignez plus, le chichon sera bon ») ; la prévention pourra enfin se développer (si c’est comme celle qui a été appliquée au tabac et à l’alcool, gare à la suite) ; cela libérera la police de tâches inutiles (elle devra cependant se porter sur les trafics des dealers convertis à d’autres drogues ; il faudra donc les légaliser toutes, mais c’est trop tôt pour nous le dire) ; cela rapportera des taxes à l’Etat (après Vespasien et ses impôts sur les édicules, ce seront des taxes sur le shit (vous connaissez la traduction de ce terme anglais qui désigne le « cacannabis ») ; cela créera de nouveaux emplois, pour les dealers d’aujourd’hui, qui deviendront cannabiculteurs ou vendeurs dans ces nouvelles échoppes dédiées à la vente du cannabis et de des nombreux produits nouveaux qui en contiendront.

On ne devrait pas oublier de citer les emplois créés dans les hôpitaux psychiatriques qui déjà regorgent des victimes de la consommation illicite de cannabis, ainsi que ceux nécessaires à Pôle emploi pour prendre en charge ces jeunes gens que le cannabis a rendu très difficiles à insérer dans une activité professionnelle.

Ajoutons la création d’industries pour mettre le cannabis à toutes les sauces : boissons, gâteaux, chocolats, cosmétologie….

La découverte tardive de cet hebdomadaire (qui sévit depuis déjà 219 semaines) ne m’a créé aucun regret. Sur le sujet qui m’intéresse ses messages biaisés, tronqués, orientés, me font craindre qu’il en soit allé de même pour les autres thèmes qu’il a antérieurement abordés.
Avec ma manie docimologique (d’universitaire corrigeant des copies depuis 50 ans) qui me fait synthétiser mes évaluations par une note, j’attribuerais 1/20 à cette édition. Ne le trouvant pas dans votre kiosque à journaux, vous économiserez 2€80.

Voilà, chère Françoise, l’avis que vous m’avez demandé d’exprimer.

 

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.

Retour en haut ↑

%d blogueurs aiment cette page :