Pavé dans la mare ou coup d’épée dans l’eau, la Ministre Marisol Touraine a remis le sujet des salles d’injections supervisées sur le tapis en annonçant sa volonté de lancer des expérimentations avant la fin de l’année.

Si la France cumule, à l’égard du cannabis, cette singulière combinaison de la législation la plus sévère et de la consommation la plus importante (après la République Tchèque) en Europe, il nous semble que la réponse de l’efficacité des politiques publiques est du domaine des « représentants de la Nation ». Quant au monde de la Santé, il ne peut que répéter inlassablement les évidences qui, années après années, s’imposent : le cannabis est dangereux, le cannabis est une drogue dure.

1845 – Moreau de Tours publie une étude où lui-même, quelques-uns de ses élèves et de ses patients s’exposent volontairement à une forte dose de cannabis. Il observe que le cannabis peut précipiter « des réactions psychotiques aiguës, durant généralement quelques heures mais pouvant durer pendant quelques jours »[1]. On connait donc, depuis le milieu du XIX^e siècle, grâce à cet ouvrage fondateur « Du Hashich et de l’aliénation mentale« , l’impact psychiatrique du cannabis. A cette époque, la « résine » en circulation était modestement concentrée en tétrahydrocannabinol (THC). 170 ans plus tard, c’est une drogue dix fois plus concentrée en principe toxique qui circule à la sortie des collèges, des lycées, des bureaux, des usines… 1,2 millions de consommateurs réguliers dans notre pays !

Effectuées selon des modalités expérimentales plus solides, les travaux contemporains sont nombreux mais ils ne font que dire et redire ce que Jacques Joseph Moreau de Tours avait déjà souligné. Ainsi, depuis une quarantaine d’années des études toxico-épidémiologiques très significatives parce que fondées sur des cohortes importantes de malades, ont-elles renforcé la démonstration.

1972 – Après les travaux préliminaires de Talbott et Teague, qui avaient observés des troubles psychiatriques post-cannabis chez 12 GI’s au Vietnam[2], Tennant  et Groesbeck étudient sur une période de 3 ans, une population de 36 000 soldats américains stationnés en Allemagne. Ils montrent que lorsque la consommation de cannabis est  « modérée »  (10 à 12 g de résine par mois), les militaires présentent de manière significative une dégradation de leur état mental : attaques de panique, psychoses diverses et en particulier schizophrénie, notamment lors d’une consommation conjointe d’alcool ou d’autres stupéfiants. Lorsque la consommation est plus élevée (plus de 50 g par mois), on peut observer, en outre, apathie, désorientation, léthargie, abaissement des facultés de jugement, de concentration de mémorisation[3].

1987 – Une étude effectuée par Sven Andreasson (Stockholm, Suède) sur une cohorte de plus de 45 000 conscrits a permis de démontrer que l’association entre la consommation de cannabis et le risque de schizophrénie était multiplié d’un facteur 6 chez les fumeurs de plus de 50 « joints » avant la conscription, ce qui permettait de décrire un véritable modèle de vulnérabilité[4].

2002– Cette cohorte « historique » a été reprise par l’équipe de Stanley Zammit (Cardiff, Royaume Uni), quinze ans plus tard… Cette nouvelle étude permettait aux auteurs de préciser que l’atteinte psychiatrique présentait une relation dose-dépendante, ce qui limitait la crédibilité de l’hypothèse de l’emploi du cannabis comme « automédication du trouble » ; le risque de schizophrénie était multiplié par 6,7 en cas de consommation de 50 « joints » durant l’adolescence. 

Les travaux effectués ultérieurement n’ont malheureusement fait que confirmer ce qui était évident.

2007-  La méta-analyse proposée par la même équipe Galloise « enfonçait le clou »: le cannabis est non seulement cause de psychose, mais aussi, de dépression, d’idées suicidaires, d’anxiété même si le lien est moins « fort » en termes statistiques, etc. La publication de ce travail dans The Lancet, le 28 juillet 2007, conduisit le rédacteur en chef de la revue, fait rarissime, à présenter des quasi-excuses à ses lecteurs pour avoir minimisé auparavant la psychotoxicité du cannabis[5].

2012 – L’étude de Madeline Meier, publiée à la fin de l’été 2012, démontrant sur la cohorte historique néo-zélandaise dite de Dunedin, l’impact de la consommation de Cannabis sur les performances intellectuelles, le « QI », abaissé d’une moyenne de 8 points à l’âge adulte après une consommation adolescente (cf. l’article du Pr. Jean Pierre Goullé), est à ce jour, la dernière pierre à l’édifice des preuves de la dangerosité du cannabis. De plus, l’arrêt de la consommation de cannabis ne permet pas au cerveau de « récupérer » : le cannabis dégrade puis détruit les fonctions cognitives : voilà de l’evidence-based toxicology ![6]

Tant que la consommation de cette drogue restera à ce niveau si élevé, d’autres études continueront de confirmer que le cannabis est une drogue incisive, une drogue dure, pour une fraction importante de la population. Dans ce contexte de clarification progressive du rôle toxique du cannabis sur la santé mentale, a quoi pourrait donc servir ce que d’aucuns ont appelé la « dépénalisation » ? Faut-il vider les postes de police voire les maisons d’arrêt pour remplir les hôpitaux psychiatriques ? Nous ne le souhaitons pas. Nous ne pouvons que répéter avec détermination que le cannabis est dangereux, le cannabis est une drogue dure.

L’OICS engage les gouvernements à faire fermer les salles de shoot

Extrait du rapport : Les toxicomanies (Tome I : Rapport)

Lire tout le rapport : SENAT et Organe International de Contrôle des Stupéfiants (OICS) oct 2012

Par M. Gilbert BARBIER, sénateur et Mme Françoise BRANGET, député au nom de la Mission d’information sur les toxicomanies

Rappelons que l’Organe International de Contrôle des Stupéfiants est une instance indépendante, chargée de surveiller l’application des traités internationaux relatifs au contrôle des drogues. Il doit en particulier veiller à ce que soient disponibles en quantités suffisantes les stupéfiants requis à des fins médicales et scientifiques et empêcher leur détournement vers des circuits illicites. Pour ce faire, il identifie les lacunes susceptibles d’exister dans les systèmes de contrôle national et international et peut émettre des recommandations à l’égard des États parties aux traités internationaux sur les stupéfiants.

Son rapport pour l’année 2009 a été particulièrement explicite à l’égard des États sur le territoire desquels existaient des salles de consommation de drogues. Ainsi, s’agissant de l’Australie, il a demandé au Gouvernement « de fermer la «salle d’injection de drogues» de Sydney » ^(264(*)). Concernant le Luxembourg, il a rappelé avoir adressé une lettre au Gouvernement pour lui recommander de faire « immédiatement le nécessaire pour fermer » la salle de consommation de drogues qu’il avait visitée en 2006.

D’une manière plus générale, l’organe international a jugé que la création et le fonctionnement de salles d’injection de drogues étaient « contraire[s] aux traités internationaux relatifs au contrôle des drogues ». En effet, en application de l’article 4 de la Convention unique sur les stupéfiants de 1961 telle que modifiée par le protocole de 1972, les États parties doivent prendre « les mesures législatives et réglementaires qui pourront être nécessaires […] pour limiter exclusivement aux fins médicales et scientifiques la production, la fabrication, l’exportation, l’importation, la distribution, le commerce, l’emploi et la détention des stupéfiants ».

L’organe international en a tiré les conséquences dans sa recommandation n° 32, qui constitue une condamnation très explicite des centres d’injections supervisés : « L’Organe note avec préoccupation que, dans un petit nombre de pays, des «salles de consommation de drogues» et des «salles d’injection» où l’on peut consommer impunément des drogues acquises sur le marché illicite fonctionnent encore. L’Organe engage les gouvernements à faire fermer ces salles et autres lieux similaires et à faire en sorte que les toxicomanes puissent accéder à des services sanitaires et sociaux, y compris aux services de traitement de la toxicomanie, conformément aux dispositions des traités internationaux relatifs au contrôle des drogues » ^(265(*)).

Certains pourraient certes être tentés d’engager un débat sur le caractère contraignant ou pas des recommandations de l’Organe international de contrôle des stupéfiants. Cela ne relèverait que de la posture : la doctrine internationale actuelle ne considère à l’évidence pas les centres d’injection supervisés comme poursuivant des fins médicales et scientifiques. La bonne foi qui doit guider la France dans l’exécution de ses obligations internationales commande de s’en tenir à cette interprétation.

Cliquez pour télécharger Le rapport 2009 de l’OICS

Fergie, star mondiale depuis le succès des Black Eyed Peas s’est récemment confiée sur son ancienne addiction à la drogue. Une passade difficile de sa vie qui l’avait « rendue complètement parano » affirme-t-elle.

« J’étais tellement paranoïaque que je pensais que le FBI me suivait jusqu’à l’Eglise » ajoute la chanteuse dans son entretien. Celle qui a faire rire ses admirateurs en choisissant Lindsay Lohan comme costume d’Halloween a donc fait du chemin.

« A cause de la drogue j’ai commencé à devenir vraiment paranoïaque, c’était sévère. Un jour je suis allée dans une église et j’étais persuadée que le FBI et les équipes du SWAT m’attendaient à l’extérieur. Donc j’ai voulu avoir une conversation avec Dieu… et j’ai dit : « Bon, si je vais dehors et que le FBI et l’équipe du SWAT n’y sont pas, alors j’arrête définitivement la drogue ». affirme la pop star.

Elle rajoute « Donc je suis sortie de cette église. Et il n’y avait aucune équipe du SWAT ni du FBI. Juste moi et Dieu. Du coup j’ai tenue ma promesse, je n’ai plus jamais repris de drogue. »

Lorsque la belle blonde revient sur le début de ses addictions, elle confie : « D’abord j’ai commencé par l’ecstasy. Et puis petit à petit je suis passée de l’ecstasy à l’amphétamine. Avec la drogue au tout début, on a l’impression que c’est génial, que tout va bien. Tout est grand au début.

Et puis la vie se retrouve dans une véritable spirale, qui nous enfonce vers le bas.

Pendant un moment je ne pesais que 40 kilos, vous imaginez ! » Fergie avoue alors « Ce qui m’a aidé c’est aussi de me remettre en question. Des états d’âme qui m’ont fait me demander « pourquoi j’ai commencé à prendre ces choses là ? »… Après tout c’est ça la vraie question.  » Une période rock’n’roll où elle a même flirté avec des femmes : « je ne me suis jamais senti lesbienne, c’était surtout pour m’amuser. Beaucoup de femmes font au lycée ces expériences  Moi je me dirais plutôt bisexuelle ou sexuellement ouverte. » De véritables confessions pour Fergie, à coeur ouvert.

La ministre de la santé, Marisol Touraine, a indiqué hier qu’elle souhaitait lancer en France l’expérimentation de salles de consommation de drogue d’ici fin 2012. Face à cette déclaration, Françoise Grossetête, députée européenne UMP très active sur les sujets de santé, s’inquiète : « Cette proposition est complètement irresponsable ! Elle symbolise une fois de plus le laxisme du gouvernement, après la proposition de dépénalisation du cannabis faite par Vincent Peillon. Nous devons prévenir la toxicomanie plutôt que de l’encadrer. En ouvrant de telles salles, nous banaliserons ce comportement, le rendrons « normal ».

Or, comment sortir un toxicomane de son addiction si on lui montre que sa consommation est acceptée ? La création de « salles de shoot » serait une forme de légalisation de la consommation de drogues, aux frais du contribuable.

Comment expliquer aux riverains qu’ils habiteront désormais à quelques pas d’un tel lieu ?

L’afflux de toxicomanes aux abords de ces salles encouragera les trafics et menacera la tranquillité de ces quartiers. À Genève (Suisse), où ces salles sont autorisées, le deal se fait maintenant à ciel ouvert dans certaines rues. Dans ces conditions, le risque que les plus fragiles tombent dans cette spirale infernale est très grand.

Il n’existe pas d’exemple européen de succès de cette initiative. Ces salles existent déjà dans près d’une dizaine de pays, dont la Suisse, l’Espagne et l’Allemagne. Pourtant la consommation dans ces pays n’a pas diminué.

Nous devons aider les toxicomanes à sortir de la spirale de l’addiction, et non pas les encourager à y rester ! »

Françoise Grossetête
Secrétaire nationale en charge des Politiques européennes de santé et de sécurité sanitaire
Députée européenne

Publié sur Le Quotidien du Medecin (http://www.lequotidiendumedecin.fr)

À la tête de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) depuis le 12 septembre dernier, Danièle Jourdain Menninger a reçu jeudi sa lettre de mission du Premier ministre. La nouvelle présidente aura ainsi la charge de « proposer une action globale et intégrée conjuguant prévention, santé, recherche, lutte contre les trafics, respect de la loi et prévention ».

Dans le domaine de la prévention, elle devra privilégier une « conception élargie » intégrant une sensibilisation à l’ensemble des risques – tabac, alcool, médicaments psychotropes, stupéfiants, polyconsommation, pratique du dopage, addictions sans substance, notamment « les influences comportementales liées à Internet et aux réseaux sociaux ».

Plan de lutte contre les drogues

Les actions de prévention devront être davantage financées à partir du fonds de concours « drogues », alimenté par les saisies et les confiscations des patrimoines des trafiquants, dont la MILDT assure la gestion. Le Premier ministre demande enfin à Danièle Jourdain Menninger « d’engager rapidement avec les ministères concernés » l’élaboration du prochain plan gouvernemental de lutte contre les drogues et toxicomanies (2013-2015).

Ce plan devra permettre de « mieux prévenir les comportements addictifs (notamment chez les jeunes et personnes en situation de précarité), de réaffirmer l’importance de la politique de réduction des risques, de proposer des actions dans le domaine de l’accompagnement et du suivi (notamment des personnes sous main de justice), d’améliorer l’efficacité de la lutte contre les trafics, de mener des actions de communication régulières et pérennes et d’engager une action déterminée dans les territoires ultra-marins, comme sur le plan international et européen ».

Ce plan pourrait être présenté au cours du premier trimestre 2013, a indiqué Danièle Jourdain Menninger dans un entretien accordé au « Quotidien ».